La loi de la nature (2)

Et voici donc la suite promise. Je pensais qu'elle serait plus courte que la précédente, et puis finalement c'est le contraire. Et puis j'ai beau me dépêcher, je reste désespérément lent.
Je ne "tiens" pas encore mon trait, ça part encore trop en couille de tout les côtés...enfin bon.
Ca viendra, ça viendra...

Comments

[Stéphan aka Monkey Monk]

Aaah... si tout le monde s'exprimait encore avec autant de vocabulaire ! Ca fait du bien ! ...surtout à coté des "sa s'est super" et autres incrotables "néo-logisme" !Cependant, tu n'es pas en négation de l'avis prononcé dans ce post il me semble... me trompe-je ?

[Franotri]

Je défends, pour ma part, la théorie contraire : tout un chacun a la possibilité de développer une intelligence fulgurante, mais sans volonté, cela est vain. Etre beau de maniere escessive et pouvoir ainsi obtenir tout ou presque par un sourire ultra brite (arghhh) n'encourage guere a developper l'optimisation de son cortex prefrontal (entre autre). Alors que le geek moyen, n'ayant pas pu obtenir par un sourire ce qu'il souhaitait, se retrouve seul face à son ordinateur. Dans ces circonstances il apparait clairement que si les geeks ou autres personnes d'un charme non consensuel (oui, je suis capable de faire usage de bien pensance/parlance, et tant pis si ce sont des des néologismes sauvages) en arrivent à développer (bétement) des méthodes pour sauver le monde de la grippe mexicaine, ou limiter l'émission carbone de la région poitou charentes, ce n'est pas par altruisme, mais en réponse à l'ennui.CQFD

[eliascarpe]

"Je défends pour ma part la théorie contraire" ? Ce que tu racontes n'est en rien le "contraire" de ce que je raconte dans ce post me semble-t-il.


Si je comprends bien, tu as l'air de penser que j'attaque le "geek moyen" comme tu l'appelles, ce qui n'a en aucun cas été ma volonté. Tu n'as peut-être pas lu les commentaires précédents, où
d'autres personnes que toi n'étaient pas d'accord. Je me suis sans doute donc mal exprimé.

Le personnage (Elias) imagine des théories farfelues pour expliquer le monde qui l'entoure. Je ne crois pas réellement que les parents des geeks leur demandent de se cacher derrière leur livre
pour ne pas faire peur à leur petite soeur. Comme je ne pense pas que cela les rendent quadrilingue à six ans, ou que si on avait pas la peau grasse, on gonflerait comme des éponges (voir la note
du 1er Mars).

Je l'ai déjà dit et je le répète: je joue parfois avec les clichés pour raconter des petites histoires drôles (ça ne fonctionne manifestement pas toujours); je ne suis pas en train de rajouter
une annexe à la théorie de Darwin. Je parle (2è case) de "cliché" et de "tendance". La pseudo théorie sur l'explication intelligence-beauté énoncée dans cette note est bien entendu une
bouffonnerie. Le second personnage "casse" d'ailleurs ce simulacre de théorie dans les deux dernières cases.

Quant au :" Si les geeks développent des méthodes pour sauver le monde, ce n'est pas par altruisme, mais en réponse à l'ennui", j'espère que tu te rends compte que ce n'est jamais que ton
interpretation. Le CQFD me parait donc un chouillat prétentieux.

[Esteru]

Bin Rimbaud était pas mal, non ? C'était pas un matheux, mais un génie, oui ! Ceci dit, les seules photos que j'ai vues, il faisait juste minet.J'aime beaucoup ce que tu fais, bonne chance

[Stéphan aka Monkey Monk]

Popom popom ! (°u°)

[M-Pi]

 
Tu as encore réussi à me faire rire toute seule devant mon écran. Vraiment super !
Et pour ce qui est de la chute, je ne suis pas d’accord avec ce que tu sous-entends… ;-)